20世纪80年月西藏拉萨骚乱缘故原由探求与反思

日期:2016-08-23 09:36 泉源:《同一论坛》杂志作者:本刊记者

字号:  [小]  [中]  [大] 打印本页封闭窗口

——访中国藏学研讨中央今世研讨所研讨员王小彬

  记者:党的十一届三中全会当前,我们党实验了革新开放的总目标,在西藏实验一系列特别政策和机动步伐,宽大人民群众的生存失掉了显着改进,应该说宽大人民群众对党的十一届三中全会以来的政策是附和的、接待的。这些政策是大得民气的。那么,为什么在如许一个环境下拉萨还会产生屡次骚乱生事?其缘故原由毕竟是什么?我们在事情中还存在什么题目,有哪些履历教导值得我们汲取?

  王小彬:这是一个很大的题目,必要分红多少题目来回应。起首要从20世纪80年月拉萨产生的频频骚胡说起。

  1987年9月27日,多数和尚扛着“雪山狮子旗”,呼唤着“西藏独立”“赶走汉人”等革命标语,在拉萨八廊街一带游行,并在大昭寺门前向围观群众颁发革命演说;10月1日,骚乱开端晋级,多数破裂分子为共同达赖团体破裂国度的运动再次制造骚乱。他们在大昭寺前聚众叫喊,“达赖在外洋夺取‘西藏独立’,西藏人民都应随着他,谁不上街游行就砸他的家”。他们还果然殴打公安和武警职员,砸市肆、抢枪,纵火点火八廊街派出所,乃至一度打击西藏自治区构造。

  1988年3月5日,骚乱分子乘拉萨传召大会欢迎强巴(弥勒)佛之机,忽然收回“西藏独立”的哗闹,向执勤民警投掷事后预备好的石头,围攻在大昭寺指挥传召运动的向导干部,打击自治区佛协传召办公室,砸毁电视转播车,摧毁市肆、餐馆、医疗诊所,屠杀藏族武警兵士袁石生。这次骚乱,有299名武警兵士和公安干警被破裂分子打伤。

  1989年,在海内形状势影响之下,3月5日至7日,破裂分子在拉萨一连三天制造骚乱,举行打、砸、烧、抢,形成经济丧失1000万元以上。骚乱中,歹徒果然利用枪支,打去世打伤公安干警多名。在拉萨局面失控的环境下,经国务院答应,西藏自治区当局坚决在拉萨市实验军事戒严。

  20世纪80年月,特殊是第二次西藏事情漫谈会之后,西藏开端走向革新开放,搞活经济,社会经济生长很快,群众生存程度敏捷进步;民族宗教方面落实政策的力度也很大,西藏寺庙在80年月末90年月初规复到1700多座。一些外洋藏族学者以为,“80年月的革新遭到了藏人的接待,很多人以为环境历来没有像如今如许好”,“直到如今,一些受过初等教诲的人仍旧以为80年月的‘抗议’是没有须要的,由于革新正在使西藏进入到准确的偏向,‘请愿和抗议’对这一准确门路的转向为害甚大”。在情势大好的环境下,拉萨为什么会连续不断地产生骚乱?这是西藏干部群众和存眷西藏事情的人广泛带有的疑问。

  记者:听说骚乱缘故原由一开端被判定为西藏事情中“恒久‘左’的恶果”。叨教这是怎样回事?

  王小彬:1987年12月24日,中间政治局常委扩展集会专门听取了中间统战部和公安部的陈诉,对拉萨骚乱举行了剖析,得出的结论是:“这次骚乱变乱,基本上是恒久‘左 ’的结果。(《中国共产党西藏历史大事记(1949—2004)》第1卷,第501页)”由于高层有了如许的见解,一些民族宗教人士更偏向于在外部找缘故原由:拉萨骚乱,是恒久“左”的结果,是由于西藏已往20年中“失大于得”(西藏二十年中“失大于得”是十世班禅圆寂前得出的一个果断,今后阿沛专门对这一说法举行相识释:班禅副委员长所说的“得”,指的是在中间资助下西藏各方面的前进和生长。“失”指的是“文明大反动”中极“左”头脑引导下在西藏粉碎了少量寺庙,尤其是这些寺庙中的许多贵重文物奇迹和文明遗产。班禅大家是宗教首脑,他从宗教情感动身,以为得到比失掉的更大,这是很天然的。究竟上这种丧失有多大,谁也无法去预算,也没有人去预算。见《西藏日报》1989年4月1日)。有民族下层人士以为,之以是“在多数破裂分子挑起的骚乱中,我们的部门群众也到场了游行,也喊了要‘独立’的标语,有的固然外行动上没有什么体现,但从头脑上支持和怜悯骚乱分子”,除了“他们对西藏的历史没有片面的相识和了解、遭到来自海内外破裂分子的种种宣传影响”外,同时也是由于“我们外部在写西藏历史时,为了某种政治上的必要只讲同一性,不讲特别性,污蔑历史,不恭敬历史的原来面貌”(《西藏日报》1989年8月27日)。对付怎样维护西藏社会政治稳固,有宗教人士开出了“三治”的药方:“一是要搞好民族地区自治,完成真正的、名副实在的地区自治;二是要用很鼎力大举量去治疗已往‘左’的政策所形成的种种创伤,也便是要仔细落实各个方面的政策;三是要鼎力大举生长西藏的经济文明设置装备摆设,不停改进人民生存,使西藏渐渐失掉生长前进和繁荣富强。这三方面事情都做好了,就从基础上办理了西藏的长治久安题目。(《人民日报》1988年4月5日)”

  第二次西藏事情漫谈会明白要求,西藏自治区党委在庞大题目上应向阿沛和班禅两位天下人大副委员长讨教,因而,他们的这些看法极大地影响了自治区党委果果断。其时的西藏自治区党委重要卖力人就曾做出如下剖析与果断:“拉萨产生骚乱变乱当前,我每每揣摩一个题目,为什么党和当局做了三十多年的事情,却有一些群众经不住少少数破裂主义分子的挑动?为什么骚乱分子一闹,八廊街相近会有一些人随着起哄?基础缘故原由在于恒久以来实验‘左’的一套,离开了群众,损伤了群众。(《人民日报》1988年2月14日)”于是,骚乱是由于恒久“左”的缘故原由形成的这一结论,基本自上而下告竣了“共鸣”。历史和理论证明这一“共鸣”是站不住脚的,了解上是错误的,事情上是无害的。政策上差之毫厘,理论上谬以千里。对20世纪80年月的西藏事情形成了不行估计的丧失。

  记者:拉萨产生骚乱的缘故原由被定性为“左”的结果,这对其时西藏事情孕育发生的影响是什么呢?

  王小彬:结果只要一个:继承落实政策与骚乱的进一步晋级。这个“左”的定论一方面是说我们党进军西藏、谋划西藏的向导同道恒久以来所实行的门路是一条“左”的门路;另一方面是说我们几十年培养出来的恒河沙数的民族中央干部,是在“左”的头脑门路下培养起来的。现实上带有否认我们自宁静束缚以来党的西藏事情的意图。因而,我们在西藏的事情只能是不停地“认可错误”,不停地“落实政策”。还在西藏干部、群众中心形成了严峻不同。

  1988年3月,中间政治局常委扩展集会确定委托十世班禅进藏卖力构造传召法会,举行寺庙整理。由于中间曾经明白了拉萨骚乱基本上是恒久“左”的缘故原由形成的,又由于骚乱的重要向导者是三大寺的一些和尚,十世班禅和西藏自治区党委决议接纳“抚慰计谋”:一方面,经过继承落实寺庙政策,改正“左”的错误和影响;另一方面,也试图经过抚慰和奉劝,促使带头制造骚乱的和尚保持错误的政治主张,为行将举行的传召法会做预备。

  凭据这一决议,在十世班禅发起下,西藏自治区当局开释了骚乱中带头生事的僧尼,确定了对寺庙特殊是三大寺和大昭寺的一些政策。自治区党委统战部和民族宗教委员会提出,应尽快对拉萨的三大寺和大昭寺落实四项政策:一是全部各寺“文革”中流失的宝贵文物,都要尽快退还;二是对“文革”中被检查的财物,折算计算,一次性补发给甘丹寺95万元(后期曾经落实7万元),色拉寺78.8万元(后期已赔偿5万元),哲蚌寺77.6万元(曾经赔偿5万元);三是凡属城镇户口的在寺僧尼,与地点地城镇住民一样享用肉价补贴;四是对付大哥体弱、无依无靠或因病残已丧失休息本领的僧尼,享用地点地五保户一样尺度的社会保证报酬。

  但是,抚慰政策并没有到达所盼望的结果。一些僧尼将中间和自治区的落实政策和抚慰步伐看作是脆弱让步,气势越发跋扈。1988年1月26日,十世班禅调集三大寺喇嘛代表举行漫谈。针对自治区上述几项政策,哲蚌寺和尚益西群培自动发言,以为“西藏向来是一个独立的国度,1950年汉人以资助为名,霸占了西藏”,“那些游行要西藏独立的喇嘛原来就没有错误,没有罪行,应该齐备放失”,“落实政策是装样子”,等等。

  1988年藏历新年之后的传召法会,给了破裂分子再次制造骚乱的时机。早在传召法会举行之前,西藏的社会气氛就极不正常。一些年长的和尚曾发起停息法会,由于在局面不稳、民气不定的时候,大批喇嘛和信众云集拉萨,很容易为破裂分子提供制造骚乱的时机,他们表现无法包管年老和尚不生事。这一发起没有被担当,由于在其时,传召法会被一些向导人看作是西藏宗教信奉自在、僧俗大众稳固连合的“意味”。拉萨骚乱频发时期,急需以此来向外界证明西藏的“稳固连合”。1988年3月5日,传召法会准期举行。西藏自治区党政军卖力人照例到场了法会。就在强巴佛游行之时,蓄谋已久的破裂分子忽然举事,用预备好的石头打击维持次序的公安干警。骚乱产生时,6位省军级向导干部被困在大昭寺,颠末宽大干警的高兴,在支付沉重价钱后才停顿了骚乱。

  记者:那么拉萨骚乱的基础缘故原由是什么?

  王小彬:拉萨骚乱,一个最显着的要素便是达赖团体煽惑筹谋。2015年4月,由十四世达赖的二哥嘉乐顿珠(Gyalo Thondup)与别人配合编写出书了《噶伦堡的面条贩子:我为西藏搏斗的面前不为人知的故事》(The Noodle Maker of Kalimpong:The Untold Story of My Struggle for Tibet)。在书中,嘉乐顿珠认可:“在1987年拉萨骚乱中,我的确信赖一些国际谍报机构,支持本国人离开西藏,举行一系列庞大的事情以煽惑暴动。他们的目的是波折中间当局和达赖之间的接谈,并制造西藏外部和西藏避难当局之间的告急局面。”西藏自治区党委当局公然指出,骚乱是“达赖作为一个政治避难者举行破裂故国运动的结果,是一小撮破裂主义分子与达赖团体表里共同、遥互相应,举行破裂故国诡计运动的结果”,“因而,这次变乱的全部责任在于达赖团体和一小撮破裂主义分子”。应该说,这一果断无论是从逻辑上照旧从究竟上,都黑白常正确的。达赖代表团第一次进藏观察,发明达赖在藏族信教群众中仍旧有肯定的影响力后,就开端了“西藏独立”的“双向生长”计谋:一方面经过推进“西藏题目”国际化以寻求国际支持,并高兴奉劝东方国度在西藏题目上对中国举行品评和施压;另一方面便是经过渗入渗出,煽惑海内藏区大众举行“抗议”,以迫使中间当局与其睁开关于“西藏职位地方”的“会商”。颠末几年苦心谋划和渗入渗出,达赖团体渐渐在西藏的寺庙和僧尼中扶植了一些破裂分子,随时预备与他们表里互应、制造事端。

  1987年9月21日,达赖喇嘛在美国国会人权小组委员会颁发政治演讲,提出所谓“长期办理西藏题目的五点声明”;27日,拉萨发作第一次骚乱。厥后,每当达赖喇嘛在国际上运动频仍之时,西藏破裂分子都市表里互应,为其“造势”。在达赖团体推进“西藏题目”国际化的“内向生长”计谋中,达赖喇嘛每一次遭到外洋政要的访问、每一次无机会公然颁发关于“西藏题目”的政治看法,都被达赖团体视为“宏大的乐成”。这种“乐成”反过去对西藏境内的一些破裂分子又构成了一种鼓动:他们借机煽惑大众,制造西藏人民“支持达赖喇嘛”的假象。达赖团体也充实使用这一假象,向东方政要和大众证明本身是西藏人民长处的“代言人”,以获取他们更大的支持。如许,达赖团体的“双向生长”计谋构成了表里联动,给西藏社会政治稳固、给中国当局在国际上的反破裂妥协带来了挑衅。

  记者:拉萨骚乱只管有达赖团体的煽惑以及特定的外洋配景,但是怎样对待此中的寺庙与宗教要素?

  王小彬:海内有个研讨西藏今世史十分见功底的年老学者王茂侠,他专门研讨这段历史,提出一个“拉萨骚乱形式”的观点,剖析入木三分。他以为,1987年至1989年,拉萨产生的频频骚乱险些都遵照一个形式:起首是多数非法僧尼漠视国度执法,在闹市陌头或群众聚集的中央,举着“雪山狮子旗”、高喊“西藏独立”的标语,举行破裂宣传和“游行”;当执法干警举行克制、与之产生辩论时,一些破裂分子乘隙煽惑群众,打击执法干警乃至举行打砸烧抢等严峻暴力粉碎运动。在这一形式中,多数僧尼无疑是制造骚乱的“领头羊”。原来应该不问凡间事件的僧尼,为什么会成为积极到场政治性破裂运动的急前锋?为什么一些群众会随之而动?答复这些疑问,必需起首对宗教的一些特性和西藏的宗教题目举行剖析。

  宗教不但仅是一种认识形状,也是一种社会气力。由于具有相称精密的构造体系,是有巨大数目虔敬教徒构成的集团,因而,宗教可以或许构成某一种配合的群众生理形态,成为一股不行小视的社会气力。宗教对付社会次序的影响,无论是促进社会调和照旧构成社会反抗,都有一种缩小作用。就形成社会辩论而言,这种缩小作用的原理在于宗教的“三性”,即神圣性、非感性、群体性。一样平常而言,由神圣性而带来的相对性是宗教信奉的基础,相对真理带来排他性,排他性是反抗辩论的底子;而反抗辩论要成势,一要有少量群众,二要有神圣性,借神圣性、“以神的名义”变更信教群众的宗教情绪,从而构成宏大的社会能量(叶小文:《宗教七日谈》,宗教文明出书社2007年版,第218-219页)。统统辩论的面前都是世俗长处的辩论,一旦被神圣化,辩论便被强化、扩展化。拉萨骚乱中的僧尼举动及其引发的辩论扩展,无疑切合上述宗教缩小作用的原理。

  在神圣性要素中,达赖喇嘛是一个要害。与统统宗教一样,释教原来崇敬的不是人而是神。但藏传释教的特别之处倒是活佛转世、人神一体。活佛是人非神,但在藏传释教的制度摆设中,活佛则是神而非人。作为藏传释教转世活佛谱系中职位地方最高的活佛,达赖喇嘛不但是宽大信徒心目中的神,并且是全部藏传释教中各活佛、喇嘛的基础上师。对付前者,达赖可以借助神的名义,来变更信徒的宗教情感;对付后者,达赖可以使用其宗教职位地方,控制僧尼。因而,无论是对付平凡僧尼照旧宽大信徒,达赖就具有了“神圣性”的一壁。骚乱之后,当对一名到场游行的喇嘛举行审判,问到什么是“独立”时,这位喇嘛的答复是:“不晓得。听了播送,达赖喇嘛在外洋说西藏要独立,我们喇嘛就要相应。”(刘伟:《西藏脚步声》,西藏人民出书社1994年版,第287页)

  在排他性要素方面,达赖团体所寻求的“西藏独立”,因此极度民族主义为底色的。由于历史上藏族在青藏高原上生长出了本身独具特征的民族文明,加上天然条件的阻遏形成的民族交换较少,因而西藏成为潜伏“民族主义”认识较强的地区。宗教与民族之间是不行分的,二者之间有极强的互动干系。作为藏传释教格鲁教派的最高领袖,当达赖提出一些具有极度民族主义颜色的“西藏题目”政治办理方案之后,在广泛信奉藏传释教的藏族群众中,除了宗教本身的排他性外,民族主义认识的“排他性”也会日渐升温。一些极度民族破裂分子更是打着“民族”旗帜,大行破裂国度之道。就个别的多数民族群众来说,本民族文明“部分品德”的社会影响和压力每每要强于更遍及意义上的国度层面的效忠气力(马戎、周星主编:《中华民族凝结力构成与生长》,北京大学出书社1999年版,第374页)。因而,面临破裂分子操纵的民族“话语权”,许多藏族群众即使心田里不附和其举动与主张,但惧于民族的品德压力(如被唾骂为民族的“叛徒”)而不敢针锋绝对、义正辞严地与之妥协。

  拉萨骚乱的危害,不在于多数僧尼的破裂运动,而在于其煽惑起来的群体性粉碎气力。历史上,藏传释教在政教合一体制之下,已经是社会整合、品德构建和权利运作的独一正当性源泉。西藏固然履历了民主革新,宗教团体传统的职位地方被大大减弱了,但寺庙和僧尼在藏族信教群众中的影响却并没有随之消散。拨乱横竖、落实宗教政策,使宗教在西藏呈现了规复性生长,但是这种生长并没有履历过“除魅”,仍旧在很大水平上连结着已往的“神威”,信教群众还差别水平地存在着自觉、狂热的非感性崇敬。少量僧尼入寺、传统的带有宗教颜色民俗风俗的规复,使寺庙险些与每一个藏族群众都有着相称亲昵的接洽。当有形的社会软权势巨子再次构成之后,一些中央乃至呈现了活佛一声命令应者云集,下层干部喊破喉咙却无人相应的场合排场。活佛、喇嘛在西藏社会中成为一个非常特别的群体,在宗教信奉虔敬的群众中有相称高的社会招呼力。当非法僧尼在拉萨陌头举行破裂运动时,他们实在便是吸引群众细致力的“演出者”。当执法干警举行干涉时,他们便以“受益者”的姿势来惹起群众的怜悯。为了使这种“怜悯”感动民气,有的喇嘛乃至当众接纳自残举动。当群众聚集到达肯定水平之后,群体举动便开端失序,个别开端体现为“无意识的品德的消散,有意识品德的失势,头脑和情感因表示和互相感染而转向一个配合的偏向,以及立即把表示的看法转化为举措的偏向”([法]古斯塔夫·勒庞著,冯克利译:《乌合之众——群众生理研讨》,中间编译出书社2004年版,第18页)。随着局势的不停扩展,到场此中的人越来越多,当人们在一种向心力极强的信奉支配下,不谋而合地做出雷同的举动时,就会孕育发生一种“团体有意识”。身处此中的人不再连结明智,青红皁白、执法法例等在这种团体有意识中齐备不存在了。

相干旧事

友谊链接

中国当局网 | 中共中间同一阵线事情部 | 国务院台湾事件办公室 | 交际部 | 人民政协网 | 黄埔军校同砚会 | 天下台联 | 中国侨联 | 台盟 | 新华网 | 人民网 | 中新网 | 中间电视台 | 中间人民播送电台 | 国际在线 | 中国台湾网 | 中国西藏网 | 西藏文明网 | 西藏人权网 | 浙江十大手机赢利软件会 | 

同一之声二维码请存眷微信民众号